Urlaubsrecht: LAG Thüringen kippt Zwei-Wochen-Regel für Arbeitgeber

In einem wegweisenden Beschluss hat das Landesarbeitsgericht (LAG) Thüringen die Ansprüche von Beschäftigten auf einen zusammenhängenden Erholungsurlaub präzisiert.

Die Richter stellten klar, dass betriebliche Regelungen, die den Urlaub am Stück pauschal begrenzen, rechtlich keinen Bestand haben, wenn sie gegen die Vorschriften des Bundesurlaubsgesetzes (BUrlG) verstoßen. Zudem wurde durch die Entscheidung bestätigt, dass entsprechende Urlaubsansprüche auch kurzfristig im Wege einer einstweiligen Verfügung durchgesetzt werden können.

Gerichtlich angeordnete Gewährung von 17 Urlaubstagen

Dem Beschluss des LAG Thüringen vom 2. März 2026 (Aktenzeichen: 4 Ta 15/26) lag der Fall einer Arbeitnehmerin zugunsten, die einen mehrwöchigen zusammenhängenden Urlaub beanspruchte. Konkret ging es um einen Zeitraum von 17 Urlaubstagen, der sich vom 3. bis zum 25. März 2026 erstrecken sollte.

Da der Arbeitgeber die Gewährung in diesem Umfang ablehnte, suchte die Betroffene gerichtlichen Rechtsschutz. Bereits im Februar 2026 befasste sich das Arbeitsgericht Nordhausen mit der Angelegenheit.

Wer sich mit den rechtlichen Feinheiten von Urlaubsansprüchen und Arbeitszeiten befasst, sollte die aktuellen gesetzlichen Vorgaben genau kennen. Dieser kostenlose Ratgeber bietet eine rechtssichere Orientierung zu Pausenregelungen und Arbeitszeitdokumentation nach aktuellem EU-Recht. Jetzt gratis E-Book zu Arbeitszeiten herunterladen

In einem beschluss vom 24. Februar 2026 (Aktenzeichen: Ga 4/26) gaben die dortigen Richter dem Antrag der Arbeitnehmerin statt. Das LAG Thüringen bestätigte diese Sichtweise schließlich Anfang März und ermöglichte damit den zeitnahen Urlaubsantritt durch eine einstweilige Verfügung.

Unzulässigkeit betrieblicher Urlaubsbeschränkungen

Ein zentraler Punkt des Verfahrens war eine im Betrieb geltende Regel, nach der Urlaub grundsätzlich auf maximal zwei Wochen am Stück begrenzt wurde. Das LAG Thüringen urteilte hierzu deutlich: Eine solche Betriebsregel sei unzulässig, da sie mit § 7 Abs. 2 des Bundesurlaubsgesetzes nicht vereinbar ist.

Nach den gesetzlichen Bestimmungen muss der Urlaub zusammenhängend gewährt werden, es sei denn, dass dringende betriebliche oder in der Person des Arbeitnehmers liegende Gründe eine Teilung erforderlich machen. Das Gericht betonte, dass eine generelle Deckelung auf zwei Wochen dem Erholungszweck des Gesetzes widerspreche.

Sofern keine spezifischen betrieblichen Belange entgegenstehen, die eine solche Einschränkung im Einzelfall rechtfertigen, überwog im vorliegenden Fall das Interesse der Arbeitnehmerin an der Erteilung des vollen Zeitraums.

Chronologie des Rechtsstreits

Der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts ging eine mehrstufige juristische Auseinandersetzung voraus. Den Grundstein bildete ein Urteil des Arbeitsgerichts Nordhausen vom 23. Januar 2026 (Aktenzeichen: 2 Ca 974/25) in einem zugrunde liegenden Verfahren.

Als sich der geplante Urlaubszeitraum im März näherte, ohne dass eine Einigung erzielt worden war, wurde die Durchsetzung mittels des einstweiligen Rechtsschutzes notwendig. Die Entscheidung des LAG vom 2. März 2026 verdeutlicht dabei die Bedeutung der zeitnahen Rechtsdurchsetzung im Arbeitsverhältnis.

Viele Personalverantwortliche unterschätzen die weitreichenden Folgen aktueller Gerichtsurteile für die betriebliche Praxis. Sichern Sie sich diese kostenlose Checkliste, um Ihre Prozesse rund um Arbeitszeiten und Dokumentationspflichten rechtssicher zu gestalten. Kostenlose Checkliste zur Arbeitszeiterfassung sichern

Da Urlaub nach Ablauf des Kalenderjahres oder des Übertragungszeitraums unter bestimmten Umständen verfallen kann, ist die Beschleunigung durch einstweilige Verfügungen für Arbeitnehmer ein wesentliches Instrument zur Sicherung ihrer Erholungsansprüche.

Für die Personal praxis bedeutet der Beschluss, dass starre Quoten oder zeitliche Limits für die Urlaubsdauer rechtlich schwer zu halten sind. Arbeitgeber müssen die individuellen Urlaubswünsche ihrer Belegschaft mit den tatsächlichen betrieblichen Notwendigkeiten abgleichen, anstatt sich auf pauschale interne Richtlinien zu berufen.

Die Entscheidung unterstreicht, dass das gesetzliche Leitbild des zusammenhängenden Urlaubs Vorrang vor allgemeinen betrieblichen Urlaubssperren oder Begrenzungen hat.

de | wirtschaft | 69967037 |