ChatGPT: OpenAI stoppt numerische Bewertungen politischer Risiken
Veröffentlicht am: 04.09.2026 um 06:11 Uhr | Redaktion boerse-global.de
Der KI-Entwickler OpenAI hat die Moderationsrichtlinien seines Sprachmodells ChatGPT angepasst, nachdem die Bewertung politischer Persönlichkeiten fĂŒr erhebliche Kontroversen gesorgt hatte.
In den vergangenen Tagen hatte das System den ehemaligen US-PrĂ€sidenten Donald Trump zunĂ€chst explizit als eine hohe Bedrohung fĂŒr die Demokratie eingestuft. Nach einer Medienanfrage stellte das Programm diese numerischen Bewertungen ein und vollzog eine Kehrtwende in der Darstellung politischer Risiken.
Die Debatte entzĂŒndete sich an einer spezifischen Interaktion mit der kĂŒnstlichen Intelligenz. In der ursprĂŒnglichen Version bewertete ChatGPT Donald Trump mit einem Wert von 9/10 auf einer Skala fĂŒr die Bedrohung der Demokratie. Diese detaillierte Gewichtung wurde jedoch unmittelbar nach einer Anfrage des US-Senders Fox News revidiert. Das System gab daraufhin an, keine numerischen Bewertungen dieser Art mehr vornehmen zu können.
OpenAI bezeichnet Vorfall als unbeabsichtigt
In einer Stellungnahme zu dem Vorgang erklĂ€rte OpenAI am Donnerstag, dass die vorgenommene Ănderung als objektiv anzusehen sei. Das Unternehmen betonte, dass die ursprĂŒngliche numerische Einstufung nicht beabsichtigt gewesen sei.
Man verfolge das Ziel, neutrale und sachliche Informationen bereitzustellen, ohne eine politische Wertung vorzunehmen. Die Anpassung der Antwortmuster sei ein notwendiger Schritt gewesen, um diese Unparteilichkeit zu gewÀhrleisten.
Wer sich mit der EinfĂŒhrung und Nutzung von KI-Systemen im professionellen Umfeld befasst, muss neben ethischen Fragen auch komplexe rechtliche Vorgaben beachten. Dieser kostenlose Umsetzungsleitfaden bietet Unternehmen einen kompakten Ăberblick ĂŒber alle Anforderungen und Pflichten der neuen EU-KI-Verordnung. EU AI Act in 5 Schritten verstehen
Dennoch stieĂen die ursprĂŒnglichen Ergebnisse auf scharfe Ablehnung bei Beobachtern. Das Media Research Center (MRC) kritisierte das Verhalten von ChatGPT und sprach von einer deutlichen Voreingenommenheit der Algorithmen. Die Organisation sieht in der hohen Risikobewertung fĂŒr den ehemaligen PrĂ€sidenten einen Beleg dafĂŒr, dass das Modell politisch gefĂ€rbte Antworten generiere, was die GlaubwĂŒrdigkeit der Technologie untergrabe.
Kurswechsel durch aktualisierte Sicherheitsregeln
Ein weiterer Entwicklungsschritt wurde am Freitag bekannt, als ChatGPT die Antworten in Bezug auf Donald Trump und den russischen PrĂ€sidenten Wladimir Putin grundlegend Ă€nderte. Das System kehrte seine vorherigen EinschĂ€tzungen zu beiden Politikern als Bedrohungen fĂŒr die demokratische Grundordnung um. Als BegrĂŒndung fĂŒr diesen Wandel wurden aktualisierte Sicherheitsregeln angefĂŒhrt, die in das Modell implementiert wurden.
Dieser Prozess verdeutlicht die Schwierigkeiten fĂŒr Anbieter generativer kĂŒnstlicher Intelligenz, bei gesellschaftlich hochsensiblen Themen eine konsistente Linie zu finden. Die neuen Sicherheitsvorgaben bei OpenAI sollen sicherstellen, dass das Modell bei Anfragen zu politischen Akteuren keine wertenden Ranglisten oder subjektive GefahreneinschĂ€tzungen mehr erstellt.
Die Regulierung von KI-Systemen stellt viele Organisationen vor neue Herausforderungen bei der Risikodokumentation und QualitĂ€tssicherung. Erfahren Sie in diesem kostenlosen Report, welche Systeme als Hochrisiko gelten und wie Sie die gesetzlichen Dokumentationspflichten rechtssicher erfĂŒllen. Kostenlosen Leitfaden zum EU AI Act sichern
Branchenbeobachter verfolgen die Anpassungen der Moderationsrichtlinien genau, da die NeutralitĂ€t von KI-Systemen zunehmend in den Fokus der öffentlichen und regulatorischen Aufmerksamkeit rĂŒckt.
WĂ€hrend OpenAI die Ănderungen als Korrektur eines technischen Fehlverhaltens darstellt, bleibt die Diskussion ĂŒber die zugrunde liegenden Trainingsdaten und deren mögliche politische Gewichtung bestehen. Die aktuelle Kehrtwende zeigt, wie schnell Technologieunternehmen auf öffentliche Kritik reagieren, um den Vorwurf der Manipulation oder einseitigen Berichterstattung zu entkrĂ€ften.
