Smartwatch-EKG: Apple Watch und Galaxy Watch weichen bei 9 Prozent ab

Ein von Medical AI Co. entwickeltes KI-Modell kann eine linksventrikuläre systolische Dysfunktion (LVSD) anhand von Smartwatch-EKGs erkennen, zeigt im direkten Gerätevergleich jedoch gewisse Schwankungen.

Bei neun Prozent der Teilnehmenden – 200 von insgesamt 2.211 Personen – wichen die Ergebnisse zwischen einer Apple Watch und einer Samsung Galaxy Watch bei identisch gewähltem Grenzwert voneinander ab. Das Modell zielt darauf ab, eine verminderte Ejektionsfraktion von 40 Prozent oder weniger zu identifizieren.

Vorgestellt wurden die Ergebnisse am 9. November 2026 als Late-Breaking-Abstract auf den Scientific Sessions der American Heart Association (AHA) in Chicago, die vom 6. bis zum 9. November 2026 stattfanden. Die Untersuchung wurde bislang keinem wissenschaftlichen Peer-Review-Verfahren unterzogen.

Studienleiter Dr. Hak Seung Lee ist Kardiologe am Digital Healthcare Institute des Sejong Medical Research Institute in Incheon und fungiert zugleich als Chief Medical Officer des entwickelnden Unternehmens Medical AI Co.

Mehrfachmessungen reduzieren Fehlalarme

Insgesamt schnitten beide Uhren laut Medical AI Co. etwa gleich gut ab. Dennoch lieferte bei 200 Patienten jeweils eine Uhr ein positives und die andere ein negatives Ergebnis.

Bei über die Geräte hinweg durchgehend positiven Resultaten bestätigte sich eine LVSD in 81 Prozent der Fälle, während bei durchgehend negativen Messungen etwa sechs Prozent dennoch betroffen waren. Bei rund 49 Prozent der Fälle lagen gemischte Ergebnisse vor, von denen sich 40 Prozent als tatsächliche LVSD-Befunde herausstellten.

Wer sich mit der Überwachung seiner Herzgesundheit befasst, sollte auch seine weiteren Vitalwerte im Blick behalten. In diesem kostenlosen Report erfahren Sie, wie Sie Ihre Laborwerte richtig deuten und potenzielle Risiken frühzeitig selbst erkennen können. Kostenlosen Laborwerte-Selbstcheck jetzt anfordern

Um die Verlässlichkeit zu erhöhen, testete das Team bei 108 Teilnehmenden mit mindestens fünf Aufnahmetagen eine Wiederholungsstrategie. Wurde ein Befund erst dann gewertet, wenn zwei von drei Folgetagen positiv ausfielen, halbierten sich die Fehlalarme von 18 auf 9 von 70 Personen ohne LVSD.

Gleichzeitig sank jedoch die Erkennungsrate leicht ab: Statt 33 wurden 31 von 38 vorliegenden LVSD-Fällen identifiziert. Dr. Hak Seung Lee merkte an, dass ein einzelnes Smartwatch-EKG lediglich eine Momentaufnahme sei und Folgemessungen abweichen könnten, weshalb größere Studien erforderlich seien.

Grenzen der Technologie im klinischen Alltag

Das Forscherteam betonte, dass ein solches KI-EKG vor allem dazu dienen könne, Personen mit Bedarf für ein Echokardiografie-Screening zu ermitteln. Die Smartwatch könne jedoch weder die Konsultation eines Arztes noch eine Ultraschalluntersuchung des Herzens ersetzen.

Neben der modernen Technik bleibt die natürliche Prävention ein entscheidender Faktor für ein gesundes Herz-Kreislauf-System. Dieser Ratgeber eines renommierten Professors zeigt Ihnen 7 konkrete Tipps, um Ihren Blutdruck dauerhaft und auf natürlichem Weg zu regulieren. Gratis-Spezialreport zur Blutdrucksenkung herunterladen

Zudem wird darauf verwiesen, dass Smartwatches lediglich ein 1-Kanal-EKG anstelle eines klinischen 12-Kanal-EKGs liefern und die integrierte Apple-EKG-App kongestive Herzinsuffizienz nicht erkennt.

Eine Ejektionsfraktion von 60 Prozent bedeutet rein medizinisch, dass 60 Prozent des Blutvolumens pro Herzschlag ausgeworfen werden, und darf nicht mit einer 60-prozentigen Herzleistung gleichgesetzt werden.

Ein Branchenbericht von MedPage Today dämpfte vor diesem Hintergrund die Erwartungen und stellte fest, dass die Technologie in ihrem gegenwärtigen Zustand noch vor deutlichen Schwierigkeiten stehe.

Die Studie von Medical AI Co. weist zudem methodische Einschränkungen auf: Sie beruht auf Daten aus einem einzelnen Krankenhaus mit vorselektierten Patienten, und die Analyse der Wiederholungsmessungen erfolgte explorativ.

Weniger als drei Prozent qualitativ mangelhafter EKGs wurden vorab ausgeschlossen. Ein Nachweis, dass der Einsatz des Modells zu besseren Behandlungen oder höheren Überlebensraten führt, liegt bislang nicht vor; auch eine Zulassung durch die US-Gesundheitsbehörde FDA wurde nicht genannt.